1/ vous faites un parallèle entre la survie et la vie et l’artisanat et l’art. L’art est donc l’expression la plus significative d’un dépassement par l’homme de sa nature ? A quoi reconnaît-on une transformation du réel comme de l’art ? À son inutilité immédiate ?
------------------------------Assurément l'art échappe au règne de la nécessité et de l'utilité immédiate . De fait, l'art a à voir avec le surcroît . L'objet d'art est plus que ce qu'il est du point de vue artisanal, il active l'ensemble des facultés, en ce sens il est un miroir de l'être.
On dit que le regard dans un portrait vient en surcroît de la simple mais nécessaire volonté de mimesis . On dit aussi d'un poème que sa profondeur apparaît au-delà des mots. On peut dire aussi que l'âme est plus que le fonctionnement du cerveau. Du surcroît à l'au-delà de la chose considérée de façon immédiate puis à la transcendance il n'y a qu'un pas.
Pour ce passage et pour ce livre , je dois beaucoup à Mauvaise Nouvelle . Dans le sens que j'ai pu construire ma pensée dans la longueur. C'est un pléonasme, il faut du temps pour construire un système philosophique. C'est bien ce que j'ai fait en partant d'une critique de l'art contemporain et j'ai poursuivi par de la philosophie pour ne pas y sombrer. J'ai repris les transcendantaux de Maritain appliqués au beau dans un système fractal trinitaire tourné tant vers le sujet que vers l'objet tout comme dans un processus de modélisation .
Système fractal qui s'exprime ainsi le plus simplement possible ; " Si on dit d'un tableau qu'il a du sens, de l' émotion, de l' harmonie des formes et des couleurs. On parle autant du sujet regardeur que de l' objet regardé. Si on généralise aux choses, on parle de la perception, trinitaire par essence, en termes de concept, émotion et sens. Si on abstrait encore un peu plus, on parle d'une trinité présente en toute chose comme un motif fractal. Autrement dit, on fait sentir une transcendance en partant de l'immanence, soit l'incarnation.
Pour les amateurs, j'ai trouvé là incidemment un exemple de type géométrique avec mon motif fractal du beau ( motif que l'on retrouve en toute chose, y compris la pensée ) au " mode médiat infini de la pensée de Spinoza". Ce qu'il n'avait notoirement pas su faire en tenant le beau pour une simple affection de l'imagination ( Cela est vérifiable par ia , elle est adéquate et surtout neutre pour ces questions de logique ).
------------------------------
2/ MN : Vous dites dans votre ouvrage que « le propre de l’artiste est la faculté de véhiculer ses sentiments à travers une forme accomplie. » Pouvez-vous aller plus loin ? Véhiculer ses sentiments, j’entends que l’artiste a une langue particulière pour s’exprimer. Est-ce cela ? Par ailleurs, derrière l’expression de forme accomplie, qu’entendez-vous ? Ne pourrait on pas dire au contraire que l’inachèvement est le propre de l’art ?
-----------------------------
En effet c'est une faculté spéciale que de pouvoir transmettre des sentiments par la médiation d'une forme littéraire, matérielle, musicale ou picturale. C'est un fait empirique que de constater que ce n'est pas donné à tout le monde . C'est au delà de la technique. .
J'ai emprunté cette formule de forme accomplie à Aude de Kerros, cela parle du rapport entre esprit et matière et forme. L'œuvre authentiquement artistique est vivante dans la perception du regardeur par l'entremise des neurones miroirs notamment. Sinon vivante, du moins présente, à tout le moins, l'œuvre d'art est une métaphore de l'incarnation.
Que dire de l'art qui émane d'une forme ? Sinon, à nouveau, que l' art est un surcroît ou une profondeur ou une hauteur que l'on ne peut qu' évoquer comme un horizon dans un paysage. L'art est un supplément d'âme, plutôt l'inverse, l'âme est un supplément d'art sans quoi on réduirait l'âme au cerveau, aux hormones et autres biais cognitifs. Après la raison, la forme poétique est requise, car la poésie est peinture car tout se correspond comme dans un tableau.
___________________________
3/ MN : tout un chapitre dans votre livre distingue le beau du décoratif et cela m’intéresse au premier plan. Effectivement nous avons l’impression que l’art se trouve coincé entre deux systèmes : d’un côté l’art contemporain qui a renoncé au beau pour le concept, l’exercice intellectuel et de l’autre le monde du design et de la décoration. Comment faire pour se distinguer à la fois de l’un et de l’autre. Comment distinguer le beau de la décoration ? Je m’étais dit à un moment que le beau rendait forcément l’âme inquiète contrairement à la décoration, vous retrouvez-vous là-dedans ?
------------------------------
Pour traiter de ce sujet, on doit faire une incursion dans la philosophie sous le contrôle de la théologie. Seule la théologie offre la profondeur nécessaire à cette question spirituelle par essence.
J'ai placé ainsi le beau en position surplombante notamment vis-à-vis de l'harmonie chère aux Grecs. Ainsi le beau est presque identifiable à l'être ou peut constituer une expérience de l'être. Disons que le beau est un composé de vrai, de bon et d'harmonieux. Ensuite on précise les définitions : le vrai est la puissance narrative ou plus généralement intelligible. Le bon est la puissance émotionnelle ou plus généralement énergétique. L'harmonie est la puissance cognitive ou plus généralement formelle. Le beau étant la finalité tout comme "l'être là", le Dasein que l'on peut considérer en tant que " jeté là pour la beauté de la vie" plutôt que pour la mort. Ces définitions se recoupent avec les quatre causes d'Aristote en passant par l'idéalisme platonicien. La force de ce découpage est que ce sont des modes de perception indépendants les uns des autres par essence. En cela il offre la possibilité d'une modélisation. Autrement dit d’un entre-deux entre idéalisme et réalisme. En tant que telles, ces catégories sont communes à l'observateur et à la chose observée.
En dernière analyse, le beau se conçoit bien dans le champ crypto-théologique d'une sorte de trinité modaliste. Il est vain de vouloir articuler le vrai, le bon et l'harmonieux dans un ordre linéaire de cause à effet. On y voit clair si on pose un beau surplombant et vivant dont les trois catégories, ci-dessus énoncées, sont "pour nous" des modes. De sorte que, "en soi", le beau et chacun de ses modes sont entièrement contenus dans un des modes qui nous apparaît au moment où on le considère. Ce n'est que par la pensée que l'on peut séparer le vrai, le bon , l'harmonieux et le beau. En soi, ils sont indissociables et contenus les uns dans les autres. Le soleil est pour nous un rond,il éclaire, chauffe, mais en soi il brille. Le tout est plus grand que la somme des parties.
------------------------------
4/ MN : une grande part de votre ouvrage est bien évidemment consacré au déboulonnage de l’art contemporain, qui est un art officiel et unique. Il est intéressant de vous voir souligner l’absurdité de la promotion de la diversité de la part d’un art qui exclut tout autre forme d’expression. Les mots sont piégés, bien sûr, et vous le dites très bien aussi, puisque l’art contemporain, n’est pas tout l’art d’aujourd’hui et souvent ne relève même pas de la catégorie de l’art. Pour vous l’art contemporain est-il un instrument au service du pouvoir ? Lequel et dans quel but ?
------------------------------
Aussi j' essaie de trouver une explication globale ou un ordre caché dans ce curieux phénomène psychosocial, si on lit bien Bernays. Je pense que tout se passe comme si il y avait une intention du marché de fabriquer un certain type d' homme.
Soit réduire l' âme au cerveau, c' est à dire aux déterminismes des biais cognitif. et des hormones. Autrement dit, rendre le consommateur prévisible soit en faire un produit dans le sens que l' on peut anticiper ses réactions dans les processus de production.
C' est dur mais ça se tient en tant que grille de lecture.Jusqu' en 1960 en gros ( tout a commencé vers 1960 ) les biens d' équipement, ça reste rationnel l américain way of life, la machine à laver le frigo etc .... .
Ensuite,un fois l' équipement rempli ,apparaît l'obsolescence programmée et de nouveaux besoins non essentiels , la consommation devient irrationnelle et une manière d'être en soi .Aussi les parfums qui puent . Il fallait baisser le standard d' éducation pour que perdure dans sa forme " la production de masse qui doit s'écouler tous les jours " selon les termes de Edward Bernays dans propaganda.
Cette petite phrase d' Edward Bernays dans propaganda est la plus éclairante clef de lecture du monde actuel selon moi. Peu importe le produit, vaccin, mines antipersonnelles, ordinateur. La production de masse étant l'autre nom et le moyen nécessaire de la concentration de richesse oligarchique.
------------------------------
5/ MN : Cher Patrick, vous parlez d’anthropologie vers la fin de votre ouvrage ce qui nous ramène au début en quelque sorte, quand nous parlions de survie et de vie. Quelle est la nature de la menace anthropologique portée par l’art officiel ?
------------------------------
A notre époque les gens normaux de bon sens doivent définir les évidences le beau le sexe et non le genre , l'art et non l,'art contemporain conceptuel etc.... Le beau a été criminalisé il faut le retrouver, le justifier en quelque sorte. Les gens de bon sens sont mis en demeure de se justifier, ils auraient bien tort de se dérober à cet exercice de réouverture de porte ouverte fermés indûment par des squatteurs de la pensée qui mettent tout à l'envers sous prétexte de déconstruction mal comprise .
On peut faire de même pour le genre, les frontières etc...C'est ce qu'il y a de plus compliqué cependant de fonder rigoureusement des évidences anthropologiques intuitives .
Autrement dit, anthropologiquement parlant, l'art contemporain posé en tant qu'absence d’art impose par défaut d'interroger notre nature sur le plan des besoins d'imitation de modèles qui élèvent et donnent du sens à l'existence et à toute civilisation. Quand l'objet de l'étude se dérobe, il ne reste plus qu’à étudier introspectivement ce qu'attend le sujet de cette institution vacante. De la même façon qu'une zone cérébrale blessée révèle sa fonction par son absence. Ce postulat implique dans le même mouvement de trouver un fondement philosophique et anthropologique pour le problème du beau autrement dit la beau n'est pas étudié dans l'objet dont il s'est retiré . Il émane en creux en tant que besoin du sujet insatisfait, conscient de lui-même et de ce qui devrait être .
Au fond, l'expérience du beau vu en tant que juste et cohérente orchestration de la raison, du sentiment et des sens est identifiable au discernement , ou peut être considérée comme un paragon de celui-ci. Mon intuition est que l'absence d'art et de modèles exemplaires afférents produits par la société de sa génération est un facteur de déséquilibre psychologique. Peu de gens, selon moi, peuvent se passer sans dommage de modèles d'intégration sociale à imiter. Si on force un peu le trait, l'idéal du consommateur pour le marché actuel est la personne bipolaire en crise qui ne peut s'empêcher d'acheter compulsivement.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire